MODERADORES:
Luego de un extenso intercambio de ideas y de exponer las distintas realidades de cada uno de los participantes, los distintos representantes departamentales arribaron a los siguientes POSTULADOS, los cuales luego de ser sometidos a votación en el seno de la comisión fueron aprobados por UNANIMIDAD:
· Concepto de gestión: los funcionarios entendemos que la expresión
"gestión" se encuentra vinculada a los conceptos de organización, planificación, previsión, eficiencia, eficacia y estrategia en orden a finalidades propias de cada fuero e instancia.
· Se adoptan conceptos de la disertante Dra. Silvina Pérez, expuestos en
este Congreso, en cuanto a que el juez representa un líder, siendo los secretarios gerenciadores. Y se propone la adopción de un cambio de paradigma: dejar atrás la verticalidad en la estructura administrativa del juzgado e impulsar la horizontalidad, aplicando las técnicas de gestión a este concepto.
Respecto de la necesidad de implementación de las herramientas de
· Se afirma la utilidad de ciertas herramientas informáticas en la gestión tanto el S.I.M.P. (Sistema Informático del Ministerio Público) como el Augusta. Se establece que hay una gran diferencia entre uno y otro, el segundo sería , fundamentalmente un sistema de registro.
Se ponen de manifiesto ciertos inconvenientes en la migración de
datos del anterior sistema al Augusta. Se destaca que, en cambio, la implementación del S.I.M.P. fue progresiva.
Propuesta unánime de toda la Comisión es la de impulsar la
capacitación en materia de herramientas de gestión, por medio de cursos organizados directamente desde el Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia, requiriendo que los mismos sean íntegramente solventados por el Alto Tribunal y descentralizados por departamentos judiciales.
Se puso de manifiesto que, en este punto, la Procuración se encuentra mucho mas avanzada que la Suprema Corte de Justicia, siendo deseable que ésta última adopte similares mecanismos de capacitación.
· Se logró también la unanimidad, en punto a requerir a la Suprema Corte de Justicia, la implementación de un sistema ágil o flexible de reemplazos ,a fin de cubrir ausencias prolongadas por vacancias de agentes judiciales, en aquellos organismos jurisdiccionales que queden desprovistos de personal ,en aquellas situaciones en las que a varios empleados se les concedan licencias simultáneamente.· Los funcionarios entienden que sería de suma utilidad, en el marco de la gestión de recursos tanto de juzgados, fiscalías, defensorías como asesorías, en sus distintos fueros e instancias, la capacitación en materia de recursos humanos, atento que la formación universitaria del abogado no contempla este aspecto, lo cual puede generar dificultades en el trato interpersonal con los agentes judiciales y también otros funcionarios.
· Asimismo, se pusieron de manifiesto las enormes dificultades de
infraestructura edilicia, generadas con motivo de la implementación de la Ley 13.634, que implicó la reorganización de los Juzgados de Familia.
Particularmente, expusieron las problemáticas que se ocasionaron en general en los distintos Departamento Judiciales, en los que aún no se ha se concretado la disolución de los Tribunales y formación de los Juzgado de Unipersonales de Familia. Y se dijo, ello obsta cualquier iniciativa por mejorar la gestión de los recursos.-
· También se destacó la necesidad de establecer herramientas comunes
para todos los juzgados de un mismo fuero o fiscalías. Es decir, como conectar todos los datos que hacen al mejoramiento de la gestión. Se plantean temas de comunicación, se habla de falta de una centralización de gestión en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. Se plantea que falta una combinación de datos de las diferentes áreas que son compartimientos estancos en Corte. Es decir, se advierte la ausencia de una centralización de todos los datos para una solución única.
DE LAS PONENCIAS Y PROYECTOS DE REFORMA PRESENTADOS EN EL CONGRESO:
Asimismo en el marco del Congreso fue presentada una ponencia y proyecto de reforma legislativa, que a continuación se describe un resumen y su tratamiento que fue abordado en la presente comisión atento el contenido de la temática abordada:
PONENCIA de los Dres. MARIANO AGUILAR, (Secreario U.F.D. Defensoría descentralizada de Escobar) y FRANCISCO MORELL OTAMENDI (Auxiliar Letrado Tribunal Oral Criminal Nro. 1) ambos del Departamento Judicial de Zárate-Campana.
Plantean la idea de trabajar sobre el tema de la gestión y las funciones del quehacer de los Secretarios, así como la necesidad de darle unmarco normativo.A raíz de lo hablado en el Congreso del Secretariado Judicial Nacional realizado este año en Mar del Plata, resulta conveniente diferenciar dos grupos de tareas que competen a los funcionarios judiciales; las relativas a la asistencia técnico-jurídica, y la relativa a la gestión como Jefe de Oficina. De allí surgió la idea de dividir esas funciones a nivel legal, y de generar un proyecto de ley para crear, en el Ministerio Público Secretarías de Gestión, modificando la Ley 12.061.
En las Fiscalías, las Secretarías de Gestión, Estadística y efectos, separada de la secretaria de fiscalía general. Sus funciones serían las de hacer informes, elaborar todo tipo de estadísticas, estar a cargo de las áreas de efectos y gerenciar la gestión así como colaborar con la coordinación de audiencias.
Para las Defensorías Generales se propone algo parecido; una Secretaria de Gestión y Estadística para cada área: Civil y Familia, Penal (incluido fuero Penal Juvenil) y Asesoría de Incapaces, porque cada una tiene necesidades diferentes. Sus funciones serían las de coordinar audiencias y hacer estadísticas, agregando por vía reglamentaria más funciones administrativa.
Por otro lado, y a imagen de lo normado en el artículo 127 bis de la Ley Orgánica de Poder Judicial y el Acuerdo 3511 –que imponen a Secretarios de Cámara del el Fuero Penal, la coordinación de audiencias, notificación y velar por el cumplimiento de fechas y horarios comunicando cualquier inconvenientes y explicando los motivos- también se propuso una modificación a la Ley 5.827, estableciendo Secretarías de Gestión para los fueros Civil y Comercial, de Familia, Laboral y Contencioso Administrativo, con tareas específicas, con el objeto de reducir la carga administrativa de los Secretarios de los órganos jurisdiccionales y asignar esas tareas a funcionarios con un perfil adecuado que sean Abogados.
Se destacó la importancia de generar para ello herramientas informáticas y de infraestructura para favorecer la coordinación entre estos Secretarios para que sean el nexo con la superintendencia de Cámara y con las partes.También se planteo como inquietud qué rango tendrían esos Secretarios, en relación a los Secretarios de Primera o Segunda Instancia, y si estos tendrían que ser supervisados por qué secretario. Como respuesta se aclaró que, en la instancia del proyecto, sólo se puede hablar de un parámetro de organización ya que el contenido practico lo deberá llenar la procuración y la corte, según dependa, desde que sería inconstitucional que el Poder Legislativo establezca con ese detalle la organización interna del Poder Judicial y del Ministerio Público, quienes dictan sus propios reglamentos internos.
Como conclusión, los funcionarios presentes proponenla distribución del proyecto de ley para ser tratado con mayor detenimiento a nivel departamental.
Sin perjuicio de ello, se votópor unanimidadtransmitir a la Suprema Corte de Justicia y a la Procuración General la necesidad deestablecer desde el plano legal y reglamentario la creación -en órganos jurisdiccionales, así como en el Ministerio Público- de unidades funcionales administrativas en todos los fuerospara mejorar la gestión en cada una de las áreas: la administrativa, por un lado, y la notarial y técnico jurídica por el otro.
ESCUELA JUDICIAL, CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, JERARQUIZACION, IOMA, PROPUESTAS SUPERADORAS, DIFERENTES ALTERNATIVAS.
MODERADORES
En el marco de la presente comisión se arribó a las siguientes conclusiones previa votación y aprobación de la totalidad de las mismas por UNANIMIDAD:
1) I.O.M.A:
a. La Comisión concluye como postura prioritaria que debe procurarse la búsqueda de las vías correspondientes tendientes a posibilitar la libre elección de la obra social.
c. Asimismo, se remarca la preocupación y se solicita una solución para los funcionarios de la zona noroeste y sur de la Provincia de Bs.As. que para ser atendidos en centros de salud, por cuestiones de urgencia, deben dirigirse a otras Provincias (Ej.: Rosario, La Pampa). De igual manera se de una solución a la problemática que padecen los funcionarios cuando concurren a establecimientos de Capital Federal.
d. Se menciona también la importancia de fortalecer el actual canal de comunicación que existe con las autoridades del I.O.M.A. a través de la presencia de los mismos en los distintos Departamentos Judiciales de la Pcia. de Buenos Aires a través de los representantes de cada departamental como nexos de diálogo.
2) CAPACITACION:
a. La Comisión concluye en la importancia de fomentar la descentralización de los cursos de capacitación que brinda la S.C.J.B.A.y Ministerio Publico a través del Instituto de Estudios Judiciales.
b. También se propone el establecimiento de convenios entre la S.C.J.B.A. y el Ministerio Público con las Universidades Nacionales a los fines de obtener becas y descuentos para estudios de posgrado y cursos de capacitación.
a. La Comisión insiste en la petición de la puesta en marcha de la Escuela Judicial con funcionamiento descentralizado en pos de profundizar la actualización de conocimientos y estudios.
b. Toda vez que actualmente se están llevando a cabo reuniones para la reglamentación de la escuela, creemos necesaria la representación de los funcionarios en las mismas.
4) RECATEGORIZACION:
a. La Comisión propone insistir en la recategorización de los funcionarios a fin de lograr un mayor acercamiento al nivel de los Magistrados atento a la situación que presenta el actual contexto económico en nuestro país y la posible recategorización de la planta de empleados con el acercamiento salarial que ello implicaría.
b. Se insiste en la equiparación de los gastos funcionales al 30 % al igual que lo perciben los magistrados haciendo extensivo dicho porcentaje al nivel 18.50 dentro del concepto de bonificación especial.
B.- SEGUNDA ETAPA: DEL DEBATE PLENARIO.
CONCLUSIONES FINALES
: Dr. JUAN ANTONIO IGLESIAS (Zarate-Campana)
Dra. MARIA SOLEDAD WAIMANN (Mar del Plata)
En la ciudad de Pergamino, a los 20 días del mes de agosto de 2010 siendo las 17.30 horas, habiendo finalizado la lectura de las conclusiones preliminares arribadas por ambas comisiones se procede a su votación, y previa aprobación final de la totalidad de los concurrentes con derecho a voto se efectúan las modificaciones pertinentes, arribando así a las siguientes CONCLUSIONES FINALES:
GESTION JUDICIAL.-
ESCUELA JUDICIAL, CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, JERARQUIZACION, IOMA, PROPUESTAS SUPERADORAS, DIFERENTES ALTERNATIVAS.
2) CAPACITACION:
No siendo para más, el Congreso da por finalizada su sesión en la ciudad de Pergamino, provincia de Buenos Aires a los 20 días del mes de agosto de 2.010.-
1.- Se aprueba por unanimidad en todos sus postulados.
2.- La ponencia se aprueba por unanimidad, dejando aclarado que este proyecto deberá adecuarse a la realidad situacional de cada Departamento Judicial.
a. Se aprueba por unanimidad.
b. Se aprueba por unanimidad.
c. Se aprueba por unanimidad.
d. Se aprueba por unanimidad.
a. Se aprueba por unanimidad.
b. Se aprueba por unanimidad.
a. Se aprueba por unanimidad.
b. Se aprueba por unanimidad.
a. Se aprueba por unanimidad.
b. Se aprueba por unanimidad
c. Se aprueba por unanimidad, aclarando que se hace alusión a la totalidad de los períodos.
1) I.O.M.A:
II.- COMISION Nº 2:
I.- COMISION Nº 1:
4) RECATEGORIZACION:
3) ESCUELA JUDICIAL:
RELATORA:
MODERADOR:
Dr. CRISTIAN MAGNONI (Morón)
Dr. FABRICIO IOVINE (San Martín)
Dra. MABEL COLLE (Lomas de Zamora)
RELATORA:
Dra. MABEL COLLE (Lomas de Zamora).
Dr. MAURICIO DEL CERO (Bahía Blanca)
Dr. FRANCISCO MORELL OTAMENDI (Zárate-Campana)
Dra. CARMEN IBARRA (La Plata)
A.- PRIMERA ETAPA: DEL TRABAJO EN COMISION.
RELATOR:
CONCLUSIONES PRELIMINARES.
En el marco del IX Congreso Provincial de Secretarios, Auxiliares Letrados y Funcionarios del Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires, luego de un arduo e intenso trabajo realizado por ambas comisiones temáticas, previa lectura y aprobación se arribó a las siguientes conclusiones:
I.- COMISION Nº 1:
GESTION JUDICIAL. 